不能動輒簽“責(zé)任狀”

不分青紅皂白地簽訂“責(zé)任狀”，看上去是在層層壓實責(zé)任，實則層層不負(fù)責(zé)任，最終不僅難以推動工作落實，反倒助長了形式主義歪風(fēng)。

“不能動輒簽‘責(zé)任狀’，變相向地方和基層推卸責(zé)任”“要解決一些困擾基層的形式主義問題，切實為基層減負(fù)”……前不久，中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，決定將2019年作為“基層減負(fù)年”，力戒形式主義，為基層干部松綁。

實際工作中，簽訂“責(zé)任狀”是一種推進(jìn)工作手段。在基層，對一些重要的工作任務(wù)和目標(biāo)，簽訂“責(zé)任狀”不失為傳導(dǎo)壓力、推動落實的管用辦法。然而，現(xiàn)實中，有些地方和單位卻動不動就簽訂“責(zé)任狀”，導(dǎo)致“責(zé)任狀”漫天飛。有的把“責(zé)任狀”當(dāng)成“萬能藥”，以為只要簽了就解決問題了，卻罔顧基層實際和困難；有的簽完“責(zé)任狀”后就萬事大吉，當(dāng)起了“甩手掌柜”，對布置的工作再也不聞不問，致使責(zé)任“懸在空中”；還有的純粹不擔(dān)當(dāng)、甩責(zé)任，趕上急難險重的工作，就想著簽個“責(zé)任狀”完事……實踐證明，不分青紅皂白地簽訂“責(zé)任狀”，看上去是在層層壓實責(zé)任，實則層層不負(fù)責(zé)任，最終不僅難以推動工作落實，反倒助長了形式主義歪風(fēng)。

濫簽“責(zé)任狀”，既不負(fù)責(zé)任，也脫離實際，癥結(jié)在于不實事求是。比如，有的上級單位把高速公路安全管理責(zé)任落實到村，與村“兩委”簽訂“責(zé)任狀”。這讓村干部十分無奈：“我們連高速公路都上不去，根本沒有執(zhí)法權(quán)，咋去管理？”還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映，一年曾簽下30多份責(zé)任書，至于責(zé)任是否真的落地，則少有人關(guān)心，“反正只要不出事就行了”。如此稀里糊涂的“責(zé)任狀”，自然失去了其本意。

流于形式的“責(zé)任狀”無異于一紙空文，在責(zé)任層層“空轉(zhuǎn)”的同時，一些地方黨委政府的公信力也因之受損。而對廣大基層干部來說，過多、過濫的“責(zé)任狀”會打亂他們的工作節(jié)奏，讓人抓不住重點(diǎn)、找不準(zhǔn)方向?！柏?zé)任狀”的簽訂也往往意味著對應(yīng)的督查檢查，而一遍一遍甚至重復(fù)地準(zhǔn)備材料、迎接檢查，讓很多基層干部疲于奔命、苦不堪言。

為官避事平生恥。能否敢于負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)，最能看出一個干部的黨性和作風(fēng)。一些地方和單位層層濫簽“責(zé)任狀”，導(dǎo)致責(zé)任層層“甩鍋”，折射出干部作風(fēng)飄浮、擔(dān)當(dāng)缺位。如果不事先調(diào)研、不掌握情況，只習(xí)慣站在上面發(fā)號施令、指指點(diǎn)點(diǎn)，簽個“責(zé)任狀”就輕輕松松把職責(zé)“打包”出去，又怎能指望工作落地見效？

形式主義實質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯位、責(zé)任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實實的落實，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題。杜絕濫簽“責(zé)任狀”現(xiàn)象，既需要各級干部實事求是、轉(zhuǎn)變觀念，樹立正確的政績觀，做到真擔(dān)當(dāng)、干實事、見實效；同時，也要堅持“有權(quán)就有責(zé)、權(quán)責(zé)要對等”的原則，科學(xué)合理地劃分各層級之間的事權(quán)和責(zé)任，健全科學(xué)的責(zé)任體系，各司其職，各盡其責(zé)。如此，廣大基層干部才能把更多時間和精力用到干事創(chuàng)業(yè)、為民服務(wù)上來，全神貫注干工作、心無旁騖抓落實。（光 曄）