別再濫用“信息繭房”概念制造焦慮了

5月22日，“網(wǎng)信中國”公眾號(hào)發(fā)文稱，“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，針對(duì)網(wǎng)民反映強(qiáng)烈的算法推薦加熱低俗信息、加劇“信息繭房”、加重觀點(diǎn)極化等問題風(fēng)險(xiǎn)，中央網(wǎng)信辦督促指導(dǎo)重點(diǎn)平臺(tái)針對(duì)性優(yōu)化信息推薦算法功能、調(diào)整信息推薦算法規(guī)則，重點(diǎn)平臺(tái)積極響應(yīng)，簽署“算法向善”南寧宣言。

打破“信息繭房”，是個(gè)嚴(yán)肅問題?？梢钥吹?，多個(gè)平臺(tái)正采取建設(shè)性方案加以治理：如抖音全面升級(jí)“使用管理助手”，創(chuàng)新內(nèi)容偏好評(píng)估功能；小紅書設(shè)置“內(nèi)容偏好評(píng)估與調(diào)節(jié)”、“探索更多”功能，方便用戶一鍵操作瀏覽更多元豐富的推薦內(nèi)容；快手依托正能量算法增加對(duì)“正向”“有用”“溫暖”“信任”等內(nèi)容挖掘……用“繭房評(píng)估”“一鍵破繭”等創(chuàng)新功能完善用戶興趣偏好管理服務(wù)，提升算法推薦內(nèi)容多樣性，幾乎成了其共同做法。

“信息繭房”問題該得到正視，但不該被“把玩”。得看到，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)上，“信息繭房”概念已呈現(xiàn)被濫用之勢。在社交媒體上搜索“信息繭房”，撲面而來的是各種販賣焦慮的營銷：在有些平臺(tái)上，部分博主會(huì)夸張地渲染“信息繭房”的可怕，宣稱“困在信息繭房的你，思維正在被固化”，營造“不學(xué)就會(huì)被淘汰”的危機(jī)感，然后以幫用戶打破信息繭房、拓寬認(rèn)知邊界的名義，推銷高價(jià)課程，或是為粗制濫造書籍引流。

“遇事不決，量子力學(xué)，歸因無方，信息繭房”，“信息繭房”一詞之所以被高頻使用，跟其語義含糊性與易于傳播性不無關(guān)系。它從學(xué)術(shù)概念變成網(wǎng)絡(luò)熱詞，顯然合乎人們?yōu)檎J(rèn)知窄化、觀念極化現(xiàn)象找個(gè)解釋框架的心理需要。

現(xiàn)在看，“信息繭房”非但成了部分網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)梗，還成了許多營銷號(hào)的“流量密碼”：有的博主就用恐嚇式敘事將“信息繭房”等同于賽博牢籠、認(rèn)知囚籠，打著教人怎么打破信息繭房的旗號(hào)兜售“認(rèn)知升級(jí)課程”。更有甚者，將其跟算法設(shè)計(jì)、資本陰謀關(guān)聯(lián)，宣揚(yáng)“打破繭房=階層躍升”的扭曲價(jià)值觀，把“高認(rèn)知”作為噱頭給付費(fèi)社群或高價(jià)私董會(huì)導(dǎo)流。

如果說將信息繭房跟“信息差”混用還只是很多網(wǎng)民的用詞準(zhǔn)確度問題，那濫用信息繭房概念販賣焦慮，就是在用營銷陷阱誤導(dǎo)大眾，它涉及的不只是“收智商稅割韭菜”的問題，更是帶來偏狹認(rèn)知、制造社會(huì)恐慌的問題。對(duì)其影響與危害，社會(huì)不能不加以警惕。

細(xì)究起來，這些營銷號(hào)拿“信息繭房”做文章，主要呈現(xiàn)了幾個(gè)特征：

首先是概念泛化，將人們深耕某個(gè)垂直領(lǐng)域、勤修某項(xiàng)專業(yè)技能、聚焦某些興趣愛好都說成掉入信息繭房。

其次是聳人聽聞，制造“警惕！你正在被信息繭房吞噬”“刷短視頻=陷入認(rèn)知牢籠”“你的圈層導(dǎo)致你身處信息繭房而不自知”等標(biāo)題黨，配合情緒化表達(dá)與煽動(dòng)性敘述，渲染這是固步自封、思維退化，將其跟“智商下降”“社會(huì)脫節(jié)”強(qiáng)行綁定。

再次是選擇性遮蔽，經(jīng)常論而不證或證而不全，只援引個(gè)別案例，卻不論證樣本典型性或案例代表性，充滿了觀點(diǎn)先行的主觀色彩。

還有就是解決方案商業(yè)化，所有文案最終都指向同一終點(diǎn)：買下某本書籍、報(bào)名某門課程或加入某社群，仿佛只有付費(fèi)才能掛起“免字牌”。但從網(wǎng)民反饋看，這些書籍多是粗制濫造，內(nèi)容經(jīng)常是“逆襲成功學(xué)”主題，課程課程質(zhì)量低劣，有的包含大量錯(cuò)誤知識(shí)點(diǎn)，看完聽完之后焦慮往往有增無減。

既將復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問題簡單歸因，又為商業(yè)行為披上學(xué)術(shù)外衣，形成“概念濫用-恐慌制造-流量變現(xiàn)”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，此舉的危害不容小覷。

都知道，近年來，很多營銷號(hào)很善于炒作概念、制造對(duì)立、販賣焦慮：從“一二三四五年級(jí)恐慌”到“職場危機(jī)”，從“容貌焦慮”到“婚姻圍城”，都會(huì)成為某些機(jī)構(gòu)以引發(fā)恐慌為手段、以吸引流量為目的的由頭?！靶畔⒗O房”被他們變成焦慮放大器，同樣讓很多人深陷焦慮恐慌。

著名學(xué)者吳冠軍曾說到：“面對(duì)焦慮，其實(shí)會(huì)出來兩種應(yīng)對(duì)：A是分析性的、知識(shí)性的，B是市場性的、功利性的。它們的區(qū)別在于，是在具體情境下對(duì)焦慮的原因和機(jī)制進(jìn)行分析從而增加理解，還是把焦慮變成一個(gè)‘主題’，強(qiáng)化焦慮以兜售所謂解藥”。很顯然，這些營銷號(hào)選擇了強(qiáng)化焦慮，這不啻為增加社會(huì)心理病癥。

不僅如此，故意混淆技術(shù)中立與人為操縱的區(qū)別，將用戶的選擇性接觸(如主動(dòng)屏蔽不感興趣內(nèi)容)歸咎于算法推薦，將打破興趣圈建構(gòu)成生存必需品，非但是對(duì)中性概念的污名化，也會(huì)將很多人引向“反技術(shù)”的極端認(rèn)知，并在轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)中阻礙對(duì)真正信息問題的關(guān)注。

應(yīng)看到，“信息繭房”概念最早由學(xué)者凱斯·桑斯坦在2006年提出，在桑斯坦看來，“信息繭房”的癥結(jié)在于“信息偏食”。信息偏食聽起來不太合理，但其實(shí)是依托人腦“過濾罩”的自我保護(hù)機(jī)制。

在信息爆炸的當(dāng)下，人們囿于腦容量有限，不可能對(duì)所有信息照單全收，基于此，人的腦部會(huì)基于喜同惡異、趨利避害本性自動(dòng)開啟信息篩選。這會(huì)帶來兩方面作用：一是避免信息過載；二是可能抑制異文化視角。

它沒那么可怕，需要的是我們提升篩選信息素養(yǎng)，與算法積極互動(dòng)——要知道，很多信息平臺(tái)為了留存用戶，也在綜合運(yùn)用內(nèi)容消重打散和對(duì)用戶多元興趣的主動(dòng)探索等策略，或根據(jù)“算法+熱點(diǎn)+關(guān)注+搜索”推薦多樣化內(nèi)容，來避免信息呈現(xiàn)的單一化。

但某些營銷號(hào)卻豎起未必存在的靶子，渲染算法原罪，這極易引發(fā)一些網(wǎng)民對(duì)技術(shù)失控的深層焦慮，將他們引向?qū)夹g(shù)的懷疑與否定，滋長“反科技”情緒，為技術(shù)創(chuàng)新營造負(fù)向環(huán)境。

而以“破繭”為名“對(duì)韭當(dāng)割”，不光是讓人遭遇物質(zhì)損失，還會(huì)讓人陷入“逃離-被困”的新困境。按照那些營銷號(hào)的說法，他們才是將人帶入“焦慮繭房”。

在此背景下，要給以“信息繭房”為名的焦慮營銷降溫，顯然需要多方共同約束治理：平臺(tái)可以考慮對(duì)那些以夸張表述引流做法采取傳播降權(quán)或攔截做法；學(xué)術(shù)界該積極普及“繭房”理論的完整內(nèi)涵，聯(lián)動(dòng)媒體科普個(gè)性化推薦跟所謂信息繭房的區(qū)別；公眾該警惕“恐嚇式”內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到信息偏好是正?，F(xiàn)象，通過主動(dòng)拓展視野實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)。

但這些首先該起于應(yīng)有的共識(shí)：“信息繭房”該被警惕，打著“信息繭房”名義制造焦慮的行為同樣值得警惕——它很難解決問題，卻往往在制造出新的問題。(文/佘宗明)