坑人的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”越來越多？網(wǎng)絡(luò)“濾鏡產(chǎn)業(yè)”該整頓了

半月談評(píng)論員?王靜

你有沒有這樣的經(jīng)歷：看到網(wǎng)上推薦的小眾“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，照片中酷似某著名景點(diǎn)一樣優(yōu)美的畫面、舒適的光影、愜意的表情，你會(huì)以為自己發(fā)現(xiàn)了新大陸。當(dāng)自己興沖沖跑到現(xiàn)場(chǎng)一看，“就這？？？”不少人乘興而去，敗興而歸，大呼上當(dāng)。

近日，小紅書因“濾鏡景點(diǎn)”事件持續(xù)發(fā)酵被推上風(fēng)口浪尖。10月17日，針對(duì)有網(wǎng)友吐槽小紅書博主發(fā)布的“濾鏡景點(diǎn)”筆記，觀看者實(shí)地探訪后產(chǎn)生較大落差的話題，小紅書通過官方公眾號(hào)向用戶道歉，并反思對(duì)用戶決策提供的多元信息不夠充分，承認(rèn)存在部分用戶過度美化筆記的情況，并表示將嘗試推出“踩坑榜”等產(chǎn)品。

“網(wǎng)紅景點(diǎn)”套路深，莫要太當(dāng)真。有些“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，一開始籍籍無名，但加上各種濾鏡后，似乎便有了“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”的氣質(zhì)。大多數(shù)“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，是景區(qū)商家有意為之。他們或自己操刀上陣虛假包裝，或找博主發(fā)“照騙”推廣，通過濾鏡過度美化景點(diǎn)，或通過社交平臺(tái)夸大宣傳以迅速提升景點(diǎn)知名度吸引客流，謀求短期內(nèi)的高額回報(bào)。去年湖南一網(wǎng)紅“天空之鏡”景點(diǎn)就曝出造假拍攝事件，因虛假宣傳被罰款12萬元。

坑人的“網(wǎng)紅”景點(diǎn)一再被曝光、處罰卻仍有模仿者前赴后繼，甚至還越來越多，是“唯流量”思維在作祟。流量就是利益，不僅商家趨之若鶩，一些普通游客無意中也在推波助瀾?？梢哉f，一些“網(wǎng)紅景點(diǎn)”的虛假繁榮，離不開游客們的“打卡”旅游模式和千篇一律的濾鏡。當(dāng)游客們的眼球被網(wǎng)絡(luò)上美輪美奐的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”畫面所吸引時(shí)，大部分人對(duì)線下真實(shí)景點(diǎn)的期待也主要圍繞視覺上的“好看”展開，前往“網(wǎng)紅景點(diǎn)”打卡，復(fù)刻、模仿出類似照片，再分享至社交平臺(tái)，即為大功告成。甚至有時(shí)候人們已經(jīng)發(fā)覺上當(dāng)，卻抱著“來都來了”的心態(tài)，不惜千方百計(jì)用軟件修飾出一張美圖，去自欺欺人。

當(dāng)“網(wǎng)紅景點(diǎn)”推動(dòng)的打卡式旅游開始流行，能否拍出一張好看的照片成為旅游的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)時(shí)，旅游景區(qū)更深層次的自然、歷史、文化等方面價(jià)值就會(huì)被掩蓋，淺薄虛假的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”就會(huì)大行其道。此刻，我們應(yīng)該反思，難道我們旅游的初衷就是一張加了濾鏡的照片？

旅游業(yè)的穩(wěn)固發(fā)展，最終拼的還是產(chǎn)品與服務(wù)。就像西安大唐不夜城，雖也是“網(wǎng)紅”地，但是以西安厚重的文化底蘊(yùn)為依托，才擁有源源不斷的生命力，這絕非是濾鏡所能帶來的。濾鏡包裝出來的“網(wǎng)紅景點(diǎn)”，是“一錘子買賣”的短視行為，注定不會(huì)走遠(yuǎn)。更重要的是，一味追逐此類虛假繁榮，可能給當(dāng)?shù)芈糜苇h(huán)境帶來不可估量的損害，讓那些誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)秀景點(diǎn)成為犧牲品。因此，對(duì)于名不副實(shí)的“網(wǎng)紅”打卡地，只憑社交平臺(tái)的“軟約束”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要相關(guān)職能部門針對(duì)新現(xiàn)象、新問題，積極介入，主動(dòng)出擊，對(duì)虛假包裝、夸張宣傳等違規(guī)違法行為予以打擊。

說到底，不加濾鏡、純天然，才應(yīng)該是我們推崇的“網(wǎng)紅”地！