摘下有色眼鏡看“第一學歷”

半月談評論員?梁建強

部分單位招聘時把“第一學歷”作為首要門檻；一些企業(yè)在招聘時以“第一學歷”來劃分“優(yōu)先等級”，有的甚至明確提出“本科非‘985’‘211’高校畢業(yè)生不招”……又是一年招聘季，關于“第一學歷”的討論一度成為熱點話題，受到公眾關注。

時下，招聘中所指的“第一學歷”，往往是指高等教育階段所取得的最初學歷。圍繞“第一學歷”，究竟是非全日制還是全日制、是?？七€是本科、是普通高校還是“985”“211”學校，成為部分招聘單位直接的評價取舍標準。

當這些都成為“硬性要求”，無論求職者取得“第一學歷”之后，是否選擇了“專升本”，是否攻讀了碩士或者博士，以及后續(xù)考入的是否名校，在篩選時都成了無足輕重的考慮因素。由此，“學歷偏見”衍生出“學歷歧視”，大量求職者在簡歷篩選階段折戟，錯失進一步證明自己個人能力的機會。

部分招聘方過于強調高等教育階段最初取得的學歷，除了帶來“學歷偏見”，也加劇了學子的“名校情結”。當個人日后付出許多努力仍難以抵消“第一學歷”帶來的影響時，催生的是更多人對高考“一考定終身”的刻板印象，增多的是對選擇職業(yè)教育、普通高校的憂慮，加劇的是教育內卷化的趨勢。為了獲得更為理想的“第一學歷”，“高分復讀為名?！薄案呗氃盒：鹆渴苜|疑”等現(xiàn)象接連出現(xiàn)。

圍繞對“第一學歷”的爭議，教育部門進行了權威回應。有網(wǎng)友向教育部提問：“請問專升本（非成人高招專升本）畢業(yè)后的第一學歷是專科還是本科？”教育部官網(wǎng)的答復是：學歷是指人們在教育機構中接受科學文化教育和技能訓練的學習經(jīng)歷，國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念。我們在管理過程中所說“學歷”通常指的是個人獲得的最高或最后的學歷。

權威部門的態(tài)度是明確的，即在正式的學歷體系中，并不存在“第一學歷”之說?！暗谝粚W歷”之所以成為一個問題，主要是因為部分招聘單位面對人數(shù)眾多的求職者時，為降低識人辨人成本，人為設定特殊的篩選門檻。毫無疑問，這種“學歷歧視”需要被摒棄，招聘條件中不應設定“第一學歷”的門檻。對此，黨政部門、國有企事業(yè)單位在招聘中尤須發(fā)揮表率作用。

人生不是一場短跑，而是一場長距離的馬拉松，求學的過程，只是人生中的一段又一段經(jīng)歷。學歷不過是每一段學習征程中的階段性所得，只能作為特定階段的評價參考之一。學習的目的，關鍵在于不斷提高個人的綜合素養(yǎng)，不斷提升解決問題、破解難題的能力。正如我們不能用馬拉松途中經(jīng)過的第一個打卡點的速度，來判定最終冠軍的歸屬一樣，評定一個人的學習所得、個人能力，也必須破除“唯第一學歷論”。畢竟，每個人在不同學習階段所付出的心血與努力，都應該得到認可與尊重。

同時也應看到，部分招聘單位對于“第一學歷”的執(zhí)念有其土壤，很難一朝破除。受困于“第一學歷”的人，對此不必過于糾結，更不必自我設限、自我放棄?！暗谝粚W歷”或許是個“敲門磚”，但后續(xù)發(fā)展到底如何與之關系不大。如果只有學歷，沒有能力，最終還是會在競爭中被淘汰，所以不妨看淡“第一學歷”，在工作、求學中不斷提升自己更為關鍵。而“第一學歷”是名校的人，也不應因此沾沾自喜，止步不前，否則，即使起點令人羨慕，也未必最終演繹出彩人生。

總之，一紙證書，不應成為歧視的緣起；個人能力，從來不和“第一學歷”畫等號。不拘一格降人才，全社會都須摘下有色眼鏡，理性看待“第一學歷”。