近日,廣東省消費者委員會起訴廣州長隆集團,原因是長隆集團旗下的多個場所以身高作為未成年人優(yōu)惠票標準,涉嫌侵犯未成年消費者的平等權(quán)和公平交易權(quán)。由此,兒童票應該“限高”還是“限齡”,再次引發(fā)廣泛討論。
兒童票標準如何制定,既關乎家長的“錢袋子”,更事關兒童權(quán)益能否得到有效保障。長期以來,國內(nèi)大多數(shù)行業(yè)都將身高作為未成年優(yōu)惠票的主要標準。只要站在測量尺前,一看身高,該買全票還是半票或是免票,都能夠一目了然。這種“唯身高論”的標準,自有其歷史背景,在相當長的時期內(nèi)發(fā)揮了作用。然而,如今,這一優(yōu)惠標準卻廣受質(zhì)疑。一份調(diào)查顯示,56.7%的受訪家長認為以身高作為兒童票收取標準不合理,36.7%的受訪家長曾因孩子該不該免票而與相關場所的工作人員發(fā)生爭執(zhí)。
人們不愿“以身高論兒童”,其實并不難理解。哲學家說,“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”,自然也不會有生長發(fā)育情況完全相同的兒童。“一刀切”式的身高規(guī)定看似合理,實際卻使“大個子”兒童喪失了應享有的福利。更何況,隨著生活條件的改善,孩子普遍越來越高,“兒童線”卻遲遲“不長個兒”。據(jù)統(tǒng)計,我國大部分公共場所兒童免票標準都在1.2米到1.3米之間,半價票標準在1.3米到1.5米之間。但早在2012年時,全國6歲城市男童平均身高已經(jīng)達到1.2米,12歲未成年人平均身高已經(jīng)超過1.5米。這也就意味著,有相當一部分的兒童失去了購買優(yōu)惠票的資格。如此看來,繼續(xù)以身高作為兒童票的衡量標準,已經(jīng)有些不合時宜。
設立兒童票的出發(fā)點是為了給兒童的成長提供便利的環(huán)境,實操層面自然應當充分落實這一政策好意。事實上,無論從法律還是常識的層面看,年齡都是判斷一個人是否成年的唯一標準。揆諸國際,美國紐約帝國大廈觀景臺、法國巴黎鐵塔、東京迪士尼樂園等,無不以年齡作為兒童票標準。如果說曾經(jīng)“以年齡論兒童”確實存在“看年齡不如看身高來得快”“年齡口說無憑容易作假”等難點,那么如今,隨著實名購票的推廣、支付手段的創(chuàng)新、身份識別等科技的進步,簡單、高效地確定兒童年齡已經(jīng)不再是難事兒。正如一位律師所說,“以前是信息不發(fā)達,簡單一刀切,便于管理,便以身高作為未成年人特惠票的標準,然而現(xiàn)在條件成熟了,憑有效身份證件實名制購票,很容易確定未成年人的年齡?!?/p>
小小一張兒童票,承載著關愛和福利,也考驗著政策制定與時俱進的能力、民生為本的溫度。及時發(fā)現(xiàn)問題,合理優(yōu)化標準,惠民政策方能煥發(fā)生命力。(姜忠奇)