小微違法行為，治理成本不??！絕不能“微小”視之

半月談評(píng)論員 涂銘 田晨旭

“三無(wú)”老年代步車(chē)上路、行人闖紅燈、在人行道上停車(chē)、“飛線”給電動(dòng)車(chē)充電……這些小微違法行為常常出現(xiàn)在我們的生活中，以至于大家都以“小”視之，甚至見(jiàn)怪不怪。

所謂小微違法行為，一般指情節(jié)輕微，不會(huì)即刻對(duì)他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和社會(huì)和諧穩(wěn)定造成較大影響的違法行為。小微違法行為看似不起眼，但帶來(lái)的巨大治理成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)卻不容小覷，絕不能“微小”視之。

為了防止行人和自行車(chē)闖紅燈，有的地方在路口設(shè)置了可移動(dòng)?xùn)艡冢⑶野才艑Ｈ酥凳夭僮?；為了防止電?dòng)車(chē)上樓充電引發(fā)火災(zāi)，一些小區(qū)的電梯里不得不安裝專門(mén)的智能“阻車(chē)器”；為了防止亂停車(chē)，很多道路上不得不安裝“阻車(chē)樁”或石墩子；為了治理泛濫成災(zāi)的老年代步車(chē)，有的地方不得不提供“補(bǔ)貼”來(lái)鼓勵(lì)市民“淘汰”車(chē)輛……凡此種種，海量的小微違法行為牽制了行政與執(zhí)法部門(mén)大量人力、物力與財(cái)力，產(chǎn)生的巨大社會(huì)治理成本消耗著社會(huì)公共資源與廣大納稅人繳納的稅款。曾有媒體報(bào)道，在我國(guó)中部某省會(huì)城市，僅管理好一個(gè)路口，一年就需要投入48萬(wàn)元。

小微違法行為看似是“少數(shù)人犯錯(cuò)，全民來(lái)買(mǎi)單”，平攤到每個(gè)人身上并不顯眼，但海量的違法帶來(lái)的海量治理成本還是要由全社會(huì)整體承擔(dān)，最終侵蝕的是每個(gè)人的福祉和利益。如果任由其發(fā)生與蔓延，這些行為將帶來(lái)負(fù)面示范，形成破窗效應(yīng)，治理成本將更加攀升，并且嚴(yán)重?fù)p害法律尊嚴(yán)與社會(huì)道德體系。

治理小微違法，需要從“自律”開(kāi)始。小微違法行為的產(chǎn)生，或因不懂法律的無(wú)知無(wú)畏，或因“法不責(zé)眾”的僥幸心理，或因隨波逐流的羊群效應(yīng)，但歸根結(jié)底，還是缺乏規(guī)則意識(shí)和守法意識(shí)。所謂“上工治未病”，要堵住小微違法行為發(fā)生的源頭，就要因地制宜搭建并完善小微違法行為的預(yù)防制度，結(jié)合典型小微違法行為案例，開(kāi)展形式多樣的法律知識(shí)教育宣傳，樹(shù)立好“勿以惡小而為之”的共識(shí)。

治理小微違法，需要更嚴(yán)格的“他律”。小微違法行為分布廣、查處難，考驗(yàn)著各地的治理與執(zhí)法水平。一方面，要進(jìn)一步提升執(zhí)法人員的執(zhí)法能力，切實(shí)做到執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，一碗水端平，不搞“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”或“選擇性執(zhí)法”。另一方面，要引進(jìn)更為先進(jìn)的信息科技系統(tǒng)，提升治理效能，降低人力成本。例如一些城市利用“電子警察”設(shè)備抓拍行人闖紅燈的違法行為，對(duì)維護(hù)交通秩序起到了積極作用。

治理小微違法，需要更完善的法律體系。在制度設(shè)計(jì)層面，不妨對(duì)小微違法行為作出更為明確和有效的懲戒。今年的最高人民法院工作報(bào)告中提出，要“讓自甘風(fēng)險(xiǎn)者自負(fù)其責(zé)，讓失德亂序者承擔(dān)后果，引導(dǎo)社會(huì)成員增強(qiáng)公共意識(shí)、規(guī)則意識(shí)”。無(wú)論是將高鐵霸座者列入旅客黑名單，還是對(duì)私自投喂大熊貓游客處以終身禁入景區(qū)，面對(duì)小微違法行為，我們需要引導(dǎo)與教育，更可以通過(guò)法律與制度來(lái)規(guī)訓(xùn)。探索“黑名單”“失信名單”等新舉措、新方法，全力阻止小微違法行為的發(fā)生與蔓延，我們才能守護(hù)住法律尊嚴(yán)與公眾利益，營(yíng)造弊絕風(fēng)清的社會(huì)正氣。

（編輯：張子晴）