推薦算法日益成為人們獲取信息的重要方式之一。算法就像信息的導(dǎo)航儀，通過深度分析和精準(zhǔn)匹配，滿足人們個性化的信息需求。然而，有一些人擔(dān)憂，個性化推薦可能會讓人陷入“信息繭房”的困境，即人只看到自己喜歡或感興趣的內(nèi)容，忽視了那些有益的信息。信息繭房是真實存在的嗎？人是否能突破“信息繭房”，看見更廣闊的世界？
“信息繭房”是個有偏見的概念
“信息繭房”最初是由哈佛大學(xué)教授卡斯·桑斯坦在2006年提出的。他警示人們，互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人都可以定制自己想看的信息，如果人們只關(guān)注自己感興趣的內(nèi)容，可能會像住在蠶繭里一樣。
當(dāng)桑斯坦提出信息繭房時，算法還是一個相對模糊、尚未廣泛應(yīng)用的概念?！靶畔⒗O房”引入中國后，很快成為熱門話題詞，引起了社會廣泛關(guān)注和討論。
有人擔(dān)心算法自動過濾用戶“沒興趣”“不喜歡”“不認(rèn)同”的信息，人們每天看到的信息可能會越來越單一，難以接受新的觀點和信息，就像被“信息繭房”困住了一樣。
北京師范大學(xué)丁漢青教授等人研究發(fā)現(xiàn)，相比于國外，國內(nèi)對“信息繭房”的研究討論更加熱烈，呈現(xiàn)出“中熱西冷”的特點。截至2020年2月6日，中國學(xué)者已經(jīng)寫了584篇關(guān)于“信息繭房”的論文，但在這段時間里，國外的學(xué)者們似乎對它不太感興趣，Web of Science上只有1篇相關(guān)的論文。
在584篇中文論文中，超過450篇都認(rèn)為“信息繭房”是真實存在的。但有趣的是，這些試圖證明“信息繭房”存在的研究，在定義、推理、數(shù)據(jù)采集等方面存在缺陷，不能肯定地說算法推薦一定會導(dǎo)致“信息繭房”。
相比較“信息繭房”，國外學(xué)者更經(jīng)常使用“回聲室”和“過濾氣泡”，這兩個詞比較中性，更多在描述事實，沒有太多情感色彩。但在中國，“信息繭房”更常用，它帶有貶義色彩，而“繭房”的比喻，給人一種被包圍、無法逃脫的感覺，容易讓人望文生義，產(chǎn)生技術(shù)恐懼，覺得技術(shù)是個壞東西。
就像當(dāng)年中文學(xué)界在翻譯勒龐的《烏合之眾》一樣，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群，但“烏合之眾”在中文中帶有貶義色彩，逐漸成為一個容易被誤解和濫用的抨擊性概念。
技術(shù)成為“信息繭房”的替罪羊
近年來，越來越多的學(xué)者開始重新審視“信息繭房”概念，他們得出的結(jié)論是，信息繭房更多基于理論推測，尚未得到充分的實證支持，我們不必過分擔(dān)憂。
昆士蘭科技大學(xué)的一項研究表明，“回音室”“過濾氣泡”“信息繭房”等說法是一種沒有真實根據(jù)的擔(dān)憂，人們很容易把擔(dān)憂歸咎于技術(shù)，技術(shù)反而成了“替罪羊”。荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)六位法學(xué)和信息科學(xué)的學(xué)者實證研究發(fā)現(xiàn)，目前幾乎沒有經(jīng)驗證據(jù)可以證明對“信息繭房”的擔(dān)憂。
清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院陳昌鳳教授對“信息繭房”概念提出質(zhì)疑，她認(rèn)為，這個概念雖然被廣泛討論，但缺乏足夠的科學(xué)證據(jù)來支持其存在。在西方學(xué)術(shù)界，也沒有強(qiáng)有力的研究能夠證實“信息繭房”的真實存在。在大多數(shù)情況下，人們對于“信息繭房”的擔(dān)憂是一種假設(shè)，而非擁有確鑿的論據(jù)。
杜克大學(xué)社會學(xué)家、“政治極化實驗室”的克里斯·貝爾發(fā)現(xiàn)，人們在社交媒體上接觸到不同觀點后，反而讓他們的原有立場變得更加堅定。這說明，盡管人們可以接觸到各種各樣的信息，但很多人還是會堅持原有的立場與觀點。“信息繭房”不一定是推薦算法造成的，關(guān)鍵還是在于個體的選擇和關(guān)注。
清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院積極心理學(xué)研究中心研究發(fā)現(xiàn)，人們接觸的信息多樣性受個體、技術(shù)、場景與社會等多種因素共同作用，并不能將對“信息繭房”的擔(dān)憂簡單歸責(zé)到算法。
信息繭房忽略了個體的主觀能動性
如果我們重新審視“信息繭房”這一概念，會發(fā)現(xiàn)其存在一些不合理之處。
首先，“信息繭房”忽略了人的信息素養(yǎng)和自主意識。現(xiàn)實生活中，人們的信息來源并非完全依賴于個性化算法，而是受到多種因素的影響，包括個人興趣、社交關(guān)系、新聞報道等。實際上，即使面對個性化算法推送的信息，個體也可以自主篩選和判斷，選擇性地接受或拒絕某些信息。如果人們?nèi)狈@種自主意識和能力，即使沒有算法推薦，也可能陷入“信息繭房”。因此，將“信息繭房”簡單地歸結(jié)為算法的產(chǎn)物是不合理的。
其次，“信息繭房”概念過于簡化了信息獲取和處理的復(fù)雜性。信息繭房假說是建立在人們依賴單一信息獲取渠道基礎(chǔ)之上的。
實際上，算法在變得越來越多元化。算法不僅會給人們推送當(dāng)下可能感興趣的內(nèi)容，還會從長期角度挖掘預(yù)測人的潛在興趣，甚至?xí)L試推薦一些隨機(jī)信息或過去不太觀看的信息。這種算法設(shè)計不僅不會制造“信息繭房”，反而有助于打破“信息繭房”，讓人看到更廣闊的世界。
英國的一項研究發(fā)現(xiàn)，在高選擇的復(fù)媒體環(huán)境中，人們可以輕松地消費(fèi)不同類型的信息，接觸到更多元化的信息與觀點。
為了更形象地理解這一點，我們用“破網(wǎng)”的比喻來理解人們的多元信息渠道，即使某個平臺的算法推薦機(jī)制存在信息漏洞，是一個有破洞的漁網(wǎng)，但是將多張破漁網(wǎng)重疊在一起，就會形成一個不再有破洞的完整漁網(wǎng)。
想象一下，如果你只有一張漁網(wǎng)來捕魚，但這張網(wǎng)上有一些破洞，那么你可能會漏掉一些魚，單一平臺或許不能完美地提供全面均衡的信息內(nèi)容，滿足你的所有需求。但是，如果你有很多張破漁網(wǎng)，并且將它們重疊在一起使用，那么破洞的位置就會相互錯位，最終形成一個完整、沒有破洞的漁網(wǎng)。
實際上，每個人的信息食譜是多元的，人們會從大眾傳媒、社交媒體、新聞平臺、視頻平臺等不同渠道獲取信息，專業(yè)編輯分發(fā)、社交關(guān)系分發(fā)與算法推薦分發(fā)等多重渠道交叉重疊，反而幫助個體打破“信息繭房”，實現(xiàn)多元信息獲取的“兼聽則明”。
結(jié)語
桑斯坦提出的“信息繭房”更像是一個警示性的比喻，至今并沒有確鑿的證據(jù)表明算法推薦與信息繭房之間有必然的聯(lián)系。在中文互聯(lián)網(wǎng)中，對“信息繭房”概念望文生義式的討論與批判，讓算法被廣泛誤讀。實際上，個性化算法推薦并不會直接產(chǎn)生“信息繭房”。
當(dāng)人們使用多個平臺或媒介時，不同平臺或媒介之間的信息相互補(bǔ)充，有助于拓展人們的視野，就像多張破網(wǎng)疊加之后，形成一張沒有漏洞的完整信息網(wǎng)，為人們織造一張更均衡健康的信息食譜。
（劉戰(zhàn)偉，作者系中央民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院助理教授）
半月談教育App
官方微信
