中共中央宣傳部委托新華通訊社主辦

別把“算法”變成技術(shù)“口袋罪”

2024-05-21 16:08
來源:新京報

需要警惕“算法”被污名化,也莫讓“信息繭房”制造現(xiàn)實焦慮。

“刷刷短視頻、看看網(wǎng)文,一天很快就過去了?!?/p>

據(jù)《人民日報海外版》近日報道,一位自稱“老網(wǎng)蟲”的退休老人,向記者展示自己的手機界面,其安裝的上百個應(yīng)用里,大多是社交、電商和視頻類軟件。老人直言,孩子上班沒時間陪自己,“如果不讓我玩手機,還真不知道這一天怎么打發(fā)過去”。

事實上,隨著我國移動互聯(lián)網(wǎng)普及,老年網(wǎng)民的規(guī)模也日益龐大,不少老年人已經(jīng)“機不離手”,網(wǎng)絡(luò)成為了他們的主要消遣方式,甚至是精神寄托。就在今年,工業(yè)和信息化部還開展了數(shù)字技術(shù)適老化2.0升級行動,目標(biāo)就是為老年人上網(wǎng)安全保駕護航。

但報道中,也有專家關(guān)注到“網(wǎng)癮老年”現(xiàn)象,甚至將其歸咎于“App平臺利用大數(shù)據(jù)算法等技術(shù),經(jīng)常向老年人推送感興趣的內(nèi)容,并給予時長激勵和一定獎勵。久而久之,老年人會沉迷在‘信息繭房’中”。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對人類生活的影響越來越大,其所引發(fā)的多重效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。但相應(yīng)的,“算法”也有了逐漸變成技術(shù)“口袋罪”的趨勢。

除了此次報道的“網(wǎng)癮老年”被歸咎于“算法”,此前也有“算法正如何一步步毀掉年輕人的世界”“被困在算法里的,不止外賣騎手,還有社交網(wǎng)絡(luò)中的孩子”等說法,不一而足。

毫無疑問,合理討論以及監(jiān)管包括“算法”在內(nèi)的各種新技術(shù)對人以及社會的影響,沒有任何問題,有關(guān)部門甚至專門出臺了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》。但動輒就歸咎于“算法”,將其當(dāng)成“口袋罪”,則是一種懶惰和偏見。

這種有意無意下對“算法”的污名化很值得警惕。因為,這種污名化行為一旦使公眾對“算法”形成普遍的貶義看法,受影響的將是整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

“信息繭房”是不是“算法”的原罪?

實際上,早在2021年,我國的相關(guān)學(xué)術(shù)界就已經(jīng)關(guān)注到“算法”被污名化這一問題。

當(dāng)時,在一場名為“人工智能倫理與治理”的研討會上,清華大學(xué)國家治理研究院副院長張小勁就指出,時下對“算法”的一般理解都帶有了貶義色彩,“算法”治理應(yīng)致力于促發(fā)展、防濫用并消除污名化現(xiàn)象。

暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長、教授湯景泰也曾表示,當(dāng)今社會對“算法”有非常明顯的污名化的傾向,應(yīng)該聚焦如何去優(yōu)化“算法”的問題,而不是把它作為一個輿論攻擊的主要對象,這樣就會偏離我們所應(yīng)該聚焦的真正的社會問題,陷入失焦的窘境。

當(dāng)然,學(xué)者的看法也是一家之言,但現(xiàn)實生活中,對公眾而言,“算法”正承擔(dān)越來越多的“原罪”也是事實。

比如,“網(wǎng)癮老年”群體的日益壯大,跟“算法”到底有幾分關(guān)系?遙想當(dāng)年“網(wǎng)癮少年”群體出現(xiàn)的時候,“算法”還沒有成為網(wǎng)紅詞匯,也就沒有背上這個鍋。

如今的“網(wǎng)癮老年”,歸根結(jié)底還是因為手機和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及,加之互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)的大發(fā)展,而老年人退休后空閑時間又多,自然而然就對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了一定程度的依賴性。

至于把App“向老年人推送感興趣的內(nèi)容”當(dāng)成一種惡行的說法,則跡近可笑。在任何時代,傳播人民群眾喜聞樂見的內(nèi)容都不是罪過。

一些內(nèi)容運營商可能會為了流量而利用“算法”技術(shù)傳播低俗甚至違法的內(nèi)容,也可能會在收費上玩些貓兒膩。但在這里,需要規(guī)范與治理的是內(nèi)容質(zhì)量和收費規(guī)則等問題,而非“算法”。

實際上,“算法”和手機、互聯(lián)網(wǎng)、App一樣,都是技術(shù)工具,真正有問題的終歸是人。

很明顯,只要合法,向受眾傳播其感興趣的內(nèi)容并沒有錯。圍繞“算法”的爭議核心,實際是因為其涉嫌只向受眾傳播其感興趣的內(nèi)容,以至于對受眾形成了“信息繭房”。

這也是迄今對“算法”最硬核的一個質(zhì)疑。但問題在于,“信息繭房”的出現(xiàn)到底與“算法”應(yīng)用有多大的因果關(guān)系?

所謂“信息繭房”,是指人們傾向于只關(guān)注與自己興趣相符的信息,久而久之,會限制自己的視野和認(rèn)知范圍。

“信息繭房”被認(rèn)為會導(dǎo)致個人的認(rèn)知和價值觀固化,失去批判性思維和多元化思考的能力,還會加劇社會分化和對立,容易引發(fā)群體極化和沖突。這一概念,最早則出現(xiàn)在哈佛大學(xué)教授凱斯·桑斯坦的《信息烏托邦》一書中。

從定義上看,興趣愛好是“信息繭房”形成的重要元素,而這同時又是“算法”的重要數(shù)據(jù)內(nèi)容,“算法”技術(shù)因此被認(rèn)為加劇了“信息繭房”的形成。

但《信息烏托邦》一書出版于2006年,“信息繭房”這一概念提出也不過十?dāng)?shù)年,至今在科學(xué)上還沒有有力研究對其相關(guān)理論進行證實。

至于“信息繭房”與“算法”關(guān)系,就像喻國明教授所說,“信息繭房”是個體、社會、場景與技術(shù)等因素共同作用的結(jié)果,“算法”既不是“信息繭房”形成前的必要條件,也不在“繭房”生成后起到增效。

應(yīng)研究如何優(yōu)化“算法”來“破繭”

需要指出的是,作為一種現(xiàn)象,“信息繭房”在我們周圍的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中很可能是客觀存在的,但其存在的原因又必然是多方面的。如果將“信息繭房”列入治理對象,同時又將“算法”視為罪魁禍?zhǔn)?,治理結(jié)果很可能會南轅北轍。

畢竟,在“算法”沒有被廣泛應(yīng)用的微博時代,網(wǎng)上對“信息繭房”擔(dān)憂的聲音,就已經(jīng)大量涌現(xiàn)。與其簡單將“信息繭房”歸罪于“算法”,不如認(rèn)真研究如何優(yōu)化“算法”,通過可信任的“算法”來進行“破繭”。

值得尋味的是,盡管AI和“算法”在西方互聯(lián)網(wǎng)中的應(yīng)用并不比中文互聯(lián)網(wǎng)少,但中外對“信息繭房”的關(guān)注度卻大有不同。

據(jù)統(tǒng)計,截至2020年2月6日,我國學(xué)者已在CNKI文獻(xiàn)庫中發(fā)表584篇以“信息繭房”為主題的文章。而在同時段內(nèi),Web of Science數(shù)據(jù)庫中發(fā)表的以“information cocoons”為主題的文獻(xiàn)只有1篇。

可以說,中外對“信息繭房”的不同熱衷程度,跟國內(nèi)各種營銷號炒作、濫用概念,制造超出實際的焦慮脫不開干系。

回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史,就會發(fā)現(xiàn)“算法”并不是憑空冒出來的,這一概念的出現(xiàn)也是其來有據(jù)。

首先,“算法”本質(zhì)上是“以數(shù)學(xué)方式或者計算機代碼表達(dá)的意見”,其在現(xiàn)實生活中也無處不在。如用數(shù)學(xué)公式解決“雞兔同籠”問題,就體現(xiàn)了“算法”思維;數(shù)字化時代,“算法”更是隱藏于人們各種生活應(yīng)用中的數(shù)字技術(shù)手段。

其次,“算法”被應(yīng)用于內(nèi)容推薦,其實也是為了解決信息過載的焦慮——“算法”可以通過信息找人來減少用戶因瀏覽大量無效數(shù)據(jù)而造成的時間、精力浪費。

在人類的歷史上,這種因解決焦慮而產(chǎn)生了新的焦慮的現(xiàn)象,實在是再常見不過了。但就像信息過載總好過于信息匱乏,“算法”推薦也必然好過于信息過載。

總體而言,技術(shù)進步所帶來的社會進步和福利增益是主流,所引發(fā)的焦慮則屬于次要矛盾。對于“算法”,也最好能以平常心視之,動輒“原罪”和“信息繭房”不但會誤導(dǎo)民意,更會壓制相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進步。

要知道,“算法”推薦的高效和精準(zhǔn)性,雖然在宏觀上是服務(wù)于大眾,但在微觀上卻直接觸達(dá)小眾、觸達(dá)長尾人群。

事實上,如果沒有“算法”推薦,像淄博、天水這些從傳統(tǒng)眼光來看缺乏資源和特色的地方就很難被更多人看見,一些小眾的戲曲、愛好也可能就從此消失在歷史長河中,而有了“算法推薦”這個放大鏡,卻使更多的人間美好被更多的人們看到。

“算法”是數(shù)字社會、數(shù)字經(jīng)濟的重要基礎(chǔ),不僅涉及市場治理,還涉及社會治理。就像技術(shù)一樣,“算法”本無善惡,人們可以使技術(shù)向善,也可以使“算法”向善。

也因此,對于“算法”,公共輿論應(yīng)該向社會公眾傳播一個更理性、客觀的整體認(rèn)知,而不是輕率地進行臉譜化甚至污名化。如果因為一些爭議現(xiàn)象而排斥“算法”應(yīng)用,更無異于“因噎廢食”。

撰稿 / 信海光(專欄作家)

責(zé)任編輯:孔德明

熱門推薦