很難想象，一個連吃飯都得“碰運氣”的社會，一個人人小心、處處設(shè)防的社會，多么糟糕。

據(jù)《新京報》報道，在被冠以“中國驢肉火燒之鄉(xiāng)”的河北河間，多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在假驢肉加工黑作坊。這些“河間驢肉”多不含驢肉，而是由騾子肉、馬肉甚至母豬肉加上添加劑煮成。這樣的“驢肉”價格低廉，一斤在20元左右。河間市政府回應(yīng)，將在全市范圍內(nèi)進(jìn)行拉網(wǎng)式排查整治，對制假售假者依法嚴(yán)處，同時嚴(yán)肅問責(zé)失職瀆職的有關(guān)工作人員。

造假大抵也是有講究的，傍名牌，以李鬼冒充李逵，顯然更利于打開銷路。君不見，河間某鎮(zhèn)一個小小的黑作坊一個月竟能出貨上萬斤假“河間驢肉”;君不見，一個河間市竟有數(shù)百家黑作坊，夜以繼日地把亂七八糟的假驢肉送往大江南北，送到人們的餐桌上。

河間市有關(guān)部門曾表示，黑作坊搞壞了“河間驢肉”的名聲，這話聽起來在理，實則“驢頭不對馬嘴”。較之公眾的安全健康，“河間驢肉”的名頭、品牌信譽(yù)啥的，算得了什么?

假“河間驢肉”橫行、眾多黑作坊肆虐，絕非一日之寒，當(dāng)?shù)匾苍缬胁煊X，為什么不采取果決措施，依法有效整治?倘因能力有限，無力根治，為何不及時上報主管部門呈請支援?為何不將治理之無奈主動坦陳于媒體和公眾，以集合社會多方力量推動問題之解決?一個黑作坊每月就可售出惡心的假驢肉上萬斤，那么數(shù)百個黑作坊呢?對此種亂象哪怕枉縱一天，也是一種缺德。

一個個臟亂差的黑作坊，一口口骯臟油膩、泛著肉沫的大鍋，一堆堆令人作嘔的假驢肉，一條條嚴(yán)絲合縫的制銷產(chǎn)業(yè)鏈，媒體揭露的真相讓人反胃，更讓人堵心。食品安全不是新問題，含有“孔雀石綠”的海鮮、蘇丹紅鴨蛋、“工業(yè)明膠”老酸奶、“毒生姜”，等等，10多年來幾乎每年都有問題曝出。如此循環(huán)往復(fù)，何時到頭?

客觀地說，食品安全問題涉及面廣，具有頑固性、復(fù)雜性等特點。然而，這不是監(jiān)管部門在同一類問題中反復(fù)自食其言、挫傷公眾信任的理由。相反，以《食品安全法》為據(jù)，以最大之決心、最大之力度打擊不法，守護(hù)人們的餐桌安全，預(yù)防和杜絕食品安全問題是監(jiān)管者的責(zé)任。

如果不能真正以嚴(yán)密的制度、有力的執(zhí)法堵住各種黑作坊，不能遏止地溝油、石粉雞、毒奶粉、假驢肉等問題變著花樣更新，公眾對食品安全的信心恐將消失殆盡，而這最終動搖的恐怕是人們對這個社會的基本信任。很難想象，一個連吃飯都得“碰運氣”的社會，一個人人小心、處處設(shè)防的社會，多么糟糕。

心理學(xué)家羅洛·梅在其名作《愛與意志》中預(yù)言：“當(dāng)個人不斷地面臨他所無力克服的危機(jī)時，他的最終防線乃是避免去感覺這種危機(jī)。”毒奶粉也好，假驢肉也罷，公眾無力解決，唯一能夠依賴的是執(zhí)法者的良心和專業(yè)性。期待有關(guān)方面真正借此舉一反三，尋求根治，讓鑿鑿之言擲地有聲，振奮公眾信心。好在假“河間驢肉”依然能令人作嘔，公眾還沒有陷入對問題食品習(xí)以為常的漠然，還眼含秋水、心存希冀，一切還來得及。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報刊、網(wǎng)站等媒體或個人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點擊 獲取授權(quán)