1月6日下午5時(shí)，女博士饒?jiān)唇拥揭粋€(gè)自稱是經(jīng)偵民警的電話，表示她在北京開的一張銀行卡涉嫌洗錢，涉及金額128萬(wàn)元，要她向警方說(shuō)明情況。此后，自稱是“北京市公安局”和“北京市人民檢察院”的人陸續(xù)和她通話。這些假冒的公檢法人員要求饒?jiān)椿I集128萬(wàn)元，打入所謂的“國(guó)家賬戶”，待查明真相后返還。饒?jiān)葱乓詾檎?，連續(xù)5天匯款85萬(wàn)元，等到1月11日再也聯(lián)系不上對(duì)方時(shí)，她才發(fā)覺受騙。(1月15日《廣州日?qǐng)?bào)》)

假冒公檢人員的詐騙，早為眾人所知，然而如此拙劣的伎倆，居然還能得逞，上當(dāng)受騙的還是位女博士。顯然，又是一個(gè)典型的個(gè)案，所承載的反思只怕比對(duì)騙子的痛恨更有現(xiàn)實(shí)意義。

女博士智商很高無(wú)須質(zhì)疑，但情商實(shí)在很低，這也許是女博士被騙能吸引關(guān)注的原因。至于為何會(huì)上當(dāng)，女博士歸咎于自己太單純，她說(shuō)，自己這10年來(lái)都泡在實(shí)驗(yàn)室，生活圈子有限，她對(duì)新聞八卦沒(méi)有興趣，她的微信朋友圈功能是關(guān)閉的。而曾經(jīng)驚動(dòng)全國(guó)的“徐玉玉”電信詐騙案，她更是從來(lái)沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)。

對(duì)于從事科研的人士來(lái)說(shuō)，單純的確是一個(gè)可貴的品質(zhì)，更容易專注于事業(yè)，排除各種干擾，但是單純并不是借口和理由，畢竟已經(jīng)是成年人，需要獨(dú)立參與社會(huì)生活。她上當(dāng)受騙折射出的恰恰是社會(huì)生活風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與能力的嚴(yán)重缺失。

缺少防范意識(shí)與能力，固然與她成長(zhǎng)的環(huán)境單一、封閉有關(guān)聯(lián)，但與相關(guān)教育的缺位也有必然的因果關(guān)聯(lián)。這讓人很容易聯(lián)想到飽受詬病的應(yīng)試教育。其實(shí)，防范詐騙不見得需要多高深的學(xué)問(wèn)，“多個(gè)心眼”就行，在女博士被騙的5天時(shí)間里，哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)的懷疑，再求教于同事朋友，騙局就可以避免。同樣，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)也不需要多高的學(xué)問(wèn)，具備基本常識(shí)與正常的邏輯，大多數(shù)騙局是可以識(shí)別的。比如，假冒公檢法人員詐騙，且不說(shuō)那一套根本不是合法的辦案程序，就常識(shí)來(lái)說(shuō)辦案不可能不見面，要求被騙人自證清白也不符合基本邏輯。

女博士被詐騙所暴露的教育短板需要正視，不僅是學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、防范意識(shí)需要加強(qiáng)，家庭教育也要重視孩子的社會(huì)生活能力教育，教會(huì)孩子正確認(rèn)識(shí)真實(shí)的社會(huì)，了解必要的常識(shí)，建立理性的邏輯，而不總是包辦替代。

版權(quán)聲明：凡本網(wǎng)注明"來(lái)源：半月談網(wǎng)"的所有作品，均為半月談網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，任何報(bào)刊、網(wǎng)站等媒體或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、 鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)布。違者本網(wǎng)將依法追究法律責(zé)任。如需授權(quán)，點(diǎn)擊 獲取授權(quán)